Αποκαλύφθηκε με εκκωφαντικό τρόπο το στήσιμο του αφηγήματος περί σκευωρίας στην υπόθεση Novartis μετά την αθώωση του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου για τα περισσότερα αδικήματα από αυτά που είχαν φτάσει στο ακροατήριο του Ειδικού Δικαστηρίου και την ολοκληρωτική αθώωση της πρώην εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη.
Τελικά, στον κ. Παπαγγελόπουλο επιβλήθηκε το περασμένο Σάββατο μόνο χρηματικό πρόστιμο 10.000 ευρώ, καθώς κρίθηκε ένοχος για το πλημμεληματικού χαρακτήρα αδίκημα της παράβασης καθήκοντος σε σχέση με τις καταγγελίες της Ελένης Ράικου και σε σχέση με την καταγγελία του πρώην εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου για τον τραπεζίτη Μιχάλη Σάλλα. Στην πρώτη περίπτωση η πλειοψηφία υπέρ ενοχής ήταν 7 προς 6 και στη δεύτερη 8 προς 5. Φυσικά, η επιβολή μόνο χρηματικής ποινής όχι μόνο εκμηδένισε τις καταδικαστικές αποφάσεις, αλλά μετέτρεψε και το όλο στήσιμο του Ειδικού Δικαστηρίου σε… άδειο πουκάμισο.
Είχε προηγηθεί, βέβαια, το περασμένο καλοκαίρι το απαλλακτικό βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου της διαδικασίας του Ειδικού Δικαστηρίου που είχε αποδεκατίσει έτσι κι αλλιώς το αρχικό κατηγορητήριο της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής. Με το βούλευμα αυτό είχαν απαλλαγεί τόσο ο πρώην υπουργός όσο και η πρώην εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη από το μεγαλύτερο μέρος του κατηγορητηρίου που είχε διαβιβαστεί στη Δικαιοσύνη από τη Βουλή.
Τόσο το βούλευμα όσο και η απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου αποδεικνύουν πως στην πλειονότητά τους οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης επέδειξαν τεράστια αντίσταση σε όσους επιχείρησαν να συγκαλύψουν μερικά από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα πίσω από το αφήγημα της σκευωρίας.
Η «δημοκρατία», εξάλλου, είχε αναφερθεί σε εκτενές ρεπορτάζ της (σ.σ.: το οποίο και θα εμπλουτίσουμε σήμερα) στις τρομακτικές πιέσεις που άσκησαν οι εμπνευστές του αφηγήματος της σκευωρίας σε λειτουργούς αλλά και στα ανταλλάγματα που τους προσέφεραν, προκειμένου να διασωθεί κάτι στο Ειδικό Δικαστήριο από αυτό το αφήγημα και μαζί η αξιοπιστία τους. Ωστόσο, όπως προκύπτει εκ του αποτελέσματος οι προσπάθειες αυτές δεν απέδωσαν καρπούς παρά το γεγονός πως υπήρξε και μία μειοψηφία λειτουργών που ενδεχομένως ενέδωσε.
Το καλύτερο… ξεμπρόστιασμα, μάλιστα, όσων διαδραματίστηκαν πίσω από τις κλειστές δικαστικές πόρτες το κατόρθωσε η ίδια η εισαγγελέας του Ειδικού Δικαστηρίου Ολγα Σμυρλή στην τελευταία συνεδρίαση του Σαββάτου, κατά την οποία εκφωνήθηκε η απόφαση. Η πρόταση της κυρίας Σμυρλή για ποινή μόλις 1.000 ευρώ και ο τρόπος που εκφώνησε αυτή την πρόταση έδειχνε ξεκάθαρα όχι μόνο πως ήθελε να φωνάξει για την αθωότητα του κ. Παπαγγελόπουλου, όπως είχε κάνει και μερικές ημέρες νωρίτερα, αλλά πως ήθελε κυρίως να φωτίσει πλέον όλο το πλέγμα των πιέσεων που ασκήθηκαν για να διατηρηθεί η ενοχή, έστω και σε δύο αδικήματα. Ηθελε τελικά να απαξιώσει όσους θεώρησε πως δεν στάθηκαν στο ύψος των καθηκόντων τους και της περίστασης αλλά και όλους εκείνους που αποτελούν τις… αδιευκρίνιστες κορωνίδες των σκανδάλων.
Σε όλη την ακροαματική διαδικασία, εξάλλου, είχε δώσει μαθήματα ήθους και εντιμότητας συνολικά αλλά και προς τους εισαγγελικούς λειτουργούς που στάθηκαν απέναντί της ως μάρτυρες κατηγορίας και με τους ισχυρισμούς τους απαξίωναν το ίδιο το εισαγγελικό λειτούργημα.
Το μεγαλύτερο μειδίαμα αλλά και αρνητικό σχολιασμό προκάλεσε το περασμένο Σάββατο στην αίθουσα του Αρείου Πάγου, όπου πραγματοποιούνται οι ακροαματικές διαδικασίες των Ειδικών Δικαστηρίων, η απόφαση ενοχής του κ. Παπαγγελόπουλου για τις καταγγελίες της κυρίας Ράικου. Ο βασικός λόγος ήταν πως η κυρία Ράικου είχε στην πραγματικότητα ανακαλέσει κατά την εξέτασή της στο Ειδικό Δικαστήριο όλα όσα είχε ισχυριστεί στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής. Είχε, εν ολίγοις, παραδεχτεί ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος δεν της ζήτησε ποτέ να κατασκευάσει στοιχεία για την υπόθεση Novartis, όπως είχε καταθέσει πάνω από δύο χρόνια πριν, αλλά πως η υπόθεση περί κατασκευής στοιχείων ήταν ένα δικό της συμπέρασμα. Εξάλλου, είναι μάλλον ανεκδοτολογικό να είχε ασκήσει τέτοιες πιέσεις ο κ. Παπαγγελόπουλος στην κυρία Ράικου, εφόσον το βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου συμπέρανε ότι δεν τις άσκησε στη συνέχεια στην κυρία Τουλουπάκη. Τι έκανε τους δικαστές να αποφασίσουν την ενοχή του πρώην υπουργού σε αυτή την υπόθεση; Θα το δείξει η Ιστορία.
Συμπερασματικά βλέπουμε πως:
-Για όλες τις κατηγορίες που αποδόθηκαν στον Παπαγγελόπουλο, «ένοχος» ψήφισαν οι: Μαριάνθη Παγουτέλη, Μυρσίνη Παπαχίου, Ζαμπέτα Στράτα από τον Αρειο Πάγο που προήχθησαν τον περασμένο Σεπτέμβριο. Και οι: Ρωξάνη Γιαννουλάτου και Σοφία Βιτάλη από το ΣτΕ.
-Η Μαρία Μουλιανιτάκη από τον Αρειο Πάγο, που επίσης προήχθη σε αντιπρόεδρος, ψήφισε ένοχος για τις υποθέσεις Σάλλα, Ράικου, Παπαχρήστου, Αλαφούζου – Βγενοπούλου. Για όλες δηλαδή, εκτός από την υπόθεση Τσατάνη. Ψήφισε, ωστόσο, θετικά στην αναγνώριση των ελαφρυντικών.
-Η κυρία Φραγκάκη, που επίσης προήχθη, ψήφισε αθώος σε όλες τις περιπτώσεις.
Για την ιστορία, τη σύνθεση του Ειδικού Δικαστηρίου αποτελούσαν οι: Βασιλική Ηλιοπούλου, Μυρσίνη Παπαχίου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Ανθή Γκάμαρη, Μαριάνθη Παγουτέλη, Ζαμπέτα Στράτα, Ελένη Φραγκάκη, Βασίλειος Αραβαντινός, Παναγιώτης Τσούκας, Σοφία Βιτάλη, Βαρβάρα Ραφτοπούλου, Ολγα Ζύγουρα, Ρωξάνη Γιαννουλάτου.
Πρόεδρος ήταν η κυρία Ηλιοπούλου, που σε όσους παρακολούθησαν τη δίκη θα μείνει στη μνήμη για τον εξαιρετικό τρόπο με τον οποίο διηύθυνε τη διαδικασία, τις νομικές γνώσεις της, τη μελέτη της επί της δικογραφίας και τις ισορροπίες που κράτησε με στόφα Ευρωπαίου δικαστή.
