Σολτς: Τα όπλα που δίνουμε στην Ουκρανία δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν για επιθέσεις εναντίον ρωσικού εδάφους

Ο καγκελάριος Όλαφ Σολτς δήλωσε ότι η Ουκρανία δεν επιτρέπεται να επιτίθεται σε ρωσικό έδαφος με τα όπλα που της παρέχει η Γερμανία, τονίζοντας για μία ακόμη φορά ότι πρέπει να γίνει το παν προκειμένου να αποφευχθεί ένας πόλεμος NATOΡωσίας.

«Τα όπλα που παραδόθηκαν δεν προορίζονται για επιθέσεις εναντίον της Ρωσίας», ξεκαθάρισε ο κ. Σολτς μιλώντας χθες (Δευτέρα) το βράδυ σε «διάλογο με πολίτες» στο Μπέντορφ της Ρηνανίας – Παλατινάτου. Όπως διευκρίνισε ο καγκελάριος, και άλλα κράτη που προμηθεύουν την Ουκρανία με όπλα για να αντιμετωπίσει τη ρωσική επίθεση εφαρμόζουν αντίστοιχους κανόνες. «Με όλη την απαραίτητη βοήθεια προς την Ουκρανία, πρέπει να γίνει το παν προκειμένου να αποφευχθεί ένας πόλεμος μεταξύ του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας», πρόσθεσε.

Αναφερόμενος στην έλλειψη πυρομαχικών για τα αντιαεροπορικά Gepard που έχει διαθέσει η Γερμανία στην Ουκρανία, ο κ. Σολτς διαβεβαίωσε ότι το Κίεβο μπορεί να περιμένει νέα παραλαβή τον Αύγουστο. Η παραγωγή στήνεται, αλλά αυτό παίρνει κάποιο χρόνο, διευκρίνισε.

Διαβάστε οπωσδήποτε

google news svg icon

Ακουλούθησε το Periodista.gr στο Google News για να μαθαίνεις όσα δεν τολμούν ή δεν θέλουν να γράψουν οι άλλοι.

Περισσότερα

Άρθρα
ΔΗΜΟΦΙΛΗ

Μυστική δημοσκόπηση – «καμπανάκι πολιτικού θανάτου» για τον Μητσοτάκη: Κατρακυλά η ΝΔ – Κάτω από το 25% η πραγματική απήχηση λίγο πριν τη...

Μυστική δημοσκόπηση-σοκ μετά το καλοκαίρι δείχνει κατάρρευση της ΝΔ κάτω από το 25%. Πτώση άνω των 5 μονάδων στην πρόθεση ψήφου και πανικός στο Μαξίμου λίγο πριν τη ΔΕΘ

Η ηχηρή απουσία από την ομιλία Τσίπρα – Το μήνυμα που ανησύχησε τους επιτελείς

Η απουσία της Όλγας Γεροβασίλη από την ομιλία Τσίπρα στη Θεσσαλονίκη προκαλεί ερμηνείες και σενάρια για την επόμενη μέρα του πρώην πρωθυπουργού

Προβληματισμός και μεγάλη αγωνία των ολιγαρχών για τον Τσίπρα – Η αναπόφευκτη σύγκριση με τον Μαρινάκη

Σκεπτικισμός στους επιχειρηματικούς κύκλους που στηρίζουν τον Αλέξη Τσίπρα, καθώς η εμφάνισή του στο συνέδριο του Economist θεωρήθηκε «άχρωμη» και χωρίς απήχηση