Σφοδρή αντιπαράθεση μεταξύ «Εφ.Συν.» και «Documento» για ρεπορτάζ σχετικό με τις δηλώσεις ΟΣΔΕ της κόρης του Αντιπροέδρου της Βουλής, με εκατέρωθεν κατηγορίες για αντιγραφή και αντιδεοντολογική συμπεριφορά
Η «Εφημερίδα των Συντακτών» απαντά με έντονο ύφος στο επιθετικό σχόλιο του «Documento», το οποίο την κατηγορεί για αντιγραφή ρεπορτάζ σχετικά με τις δηλώσεις ΟΣΔΕ της κόρης του Αντιπροέδρου της Βουλής. Στην απάντησή της, η «Εφ.Συν.» υπερασπίζεται την εγκυρότητα και αυτοτέλεια της δικής της έρευνας, επισημαίνοντας νέα στοιχεία που προσέθεσε, και καταγγέλλει την αντισυναδελφική στάση του «Documento».
Δείτε την απάντηση:
Μας προξενεί ιδιαίτερη εντύπωση το επιθετικό σχόλιο του «Documento» στην ιστοσελίδα του με τίτλο «Η απρέπεια της “Εφ.Συν.” προς το Documento». Στο οποίο καταλογίζει στην «Εφημερίδα των Συντακτών» «κλοπή» ή «αντιγραφή» ρεπορτάζ του «D» που είχε δημοσιευτεί στις 13 Ιουλίου, στην κυριακάτικη έντυπη έκδοσή του.
Σχολιάζοντας το πρωτοσέλιδο θέμα της «Εφ.Συν.», «Γαλάζια… ταξιδιάρικα βοσκοτόπια», που αναφέρεται στις δηλώσεις ΟΣΔΕ της κόρης του αντιπροέδρου της Βουλής Αθ. Μπούρα, με τις οποίες διεκδικούσε ευρωπαϊκές ενισχύσεις με βοσκοτοπικές εκτάσεις εκατοντάδων στρεμμάτων που είχε νοικιάσει στην Ημαθία και στην Εύβοια, το «Documento» δεν φείδεται χαρακτηρισμών εις βάρος μας. Μιλά για «ειδήσεις που μοιάζουν άπιαστο όνειρο για την “Εφ.Συν.” με το σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ να δεσπόζει στις περισσότερες εφημερίδες και ενημερωτικούς ιστότοπους που εισφέρουν διαρκώς νέα, μικρότερα ή μεγαλύτερα, στοιχεία» (όλοι πλην της «Εφ.Συν.», δηλαδή!), για «γύμνια ειδήσεων», για «έλλειψη σεβασμού προς την ομάδα έρευνας του Documento», για «ανήθικη και αντιδεοντολογική» συμπεριφορά… Τόσοι πολλοί βαρείς χαρακτηρισμοί σε μόλις τέσσερις παραγράφους.
«Η “Εφημερίδα των Συντακτών” δεν εισφέρει νέα στοιχεία αλλά “ανακυκλώνει” την πλήρη έρευνα που έχει κάνει το Documento πριν από τρεις Κυριακές, “Βοσκοτόπια και στη… Βουλή”», αναφέρει το σχόλιο. Ακόμη και για τη χρησιμοποίηση συγκεκριμένης φωτογραφίας του κ. Μπούρα στο πρωτοσέλιδό μας έχει ένσταση το «Documento», ενώ το γεγονός ότι στο κείμενό μας στην «Εφ.Συν.» περιλάβαμε, όπως οφείλαμε, ρητή αναφορά στο δικό τους δημοσίευμα («Σύμφωνα με το εκτενές ρεπορτάζ της εφημερίδας Documento – Γιάννης Τσακαρισιάνος, 13/7/2025…») χαρακτηρίζεται «χυδαίο άλλοθι για να γλιτώσουν από την κατακραυγή για την πιστή αντιγραφή του θέματος».
Ωστόσο, ολίγον αυτοαναιρούμενος ο συντάκτης του επιθετικού σχολίου του «D» ως προς την «αντιγραφή», προσθέτει: «Τι καινούργιο εισέφερε το σημερινό άρθρο της “Εφ.Συν.” σε σχέση με την πλήρη έρευνα που είχε παρουσιάσει το Documento (ντοκουμέντα, έρευνα σε στοιχεία, δηλώσεις των πρωταγωνιστών); Κάποια στοιχεία από τις ΟΣΔΕ; Πόσο σημαντικά είναι στην αποκάλυψη που έκανε το Documento πριν από τρεις εβδομάδες; Καθόλου, λειτουργούν σαν προπέτασμα καπνού»(!)
Επί της ουσίας, η απάντηση στην απρέπεια του «Documento» εις βάρος της «Εφ.Συν.» βρίσκεται στις παραπάνω φράσεις του λιβέλου του.
Στο κείμενό μας αναφέρουμε ξεκάθαρα ότι το πρώτο σκέλος του «στόρι» της εμπλοκής Μπούρα στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ είναι γνωστό, μεγάλο μέρος του έχει περιληφθεί στο πραγματικά τεκμηριωμένο ρεπορτάζ του «Documento» (του συναδέλφου Γιάννη Τσακαρισιάνου), αλλά όχι μόνο αυτού, αφού τα ίδια ακριβώς στοιχεία -η ανώνυμη καταγγελία προς την Εισαγγελία Λαμίας, το έγγραφο Βάρρα κ.ά.-, περιλαμβάνονται στη δικογραφία της πρώτης δίκης για τις παράνομες επιδοτήσεις του 2020, που ολοκληρώθηκε στις 21/7 με την καταδίκη 13 ατόμων. Το δεύτερο σκέλος του δημοσιεύματός μας, όμως, βασίζεται στις δηλώσεις ΟΣΔΕ του 2021 και του 2022 που υπέβαλε η κ. Π. Μπούρα με μισθωμένες βοσκοτοπικές εκτάσεις στην Ημαθία και την Εύβοια, τις οποίες δηλώσεις διαθέτουμε και δημοσιεύσαμε ενδεικτικά σελίδες τους. Τις ΟΣΔΕ δεν διέθετε το «D» ή, αν τις διέθετε, επέλεξε να μην τις δημοσιεύσει στις 13/7, για λόγους που αγνοούμε.
Αυτή είναι η εισφορά της «γυμνής από ειδήσεις “Εφ.Συν.”» στη συγκεκριμένη διάσταση του σκανδάλου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Οτι μετά τη βιαστική «εξαφάνιση» της δήλωσης ΟΣΔΕ 2020 της κ. Π. Μπούρα από το σύστημα με τις εκτάσεις στην Αγόριανη, τις επόμενες δύο χρονιές αναπλήρωσε τα στρέμματα βοσκοτόπων που της έλειπαν για τη διεκδίκηση ευρωπαϊκών επιδοτήσεων -αλλά για άγνωστο αριθμό ζώων- με εκτάσεις στο Βέρμιο και στην Εύβοια. Αν κατά τον συντάκτη του λιβέλου κατά της «Εφ.Συν.» αυτά είναι ασήμαντα, περιττά ή «προπέτασμα καπνού», δυσκολευόμαστε να κατανοήσουμε τα κριτήρια με τα οποία κάποια ντοκουμέντα χωρούν και κάποια περισσεύουν στις δικές του «πλήρεις και εμπεριστατωμένες έρευνες ύστερα από κοπιαστική και ενδελεχή προσπάθεια».
Δεν θα μπούμε σε έναν ανώφελο ανταγωνισμό και διαγκωνισμό πρωτιάς και αποκλειστικότητας σε ένα περιβάλλον κυριολεκτικά διωγμού της δημοσιογραφικής έρευνας, επιχείρησης εξόντωσης των ΜΜΕ, με καταιγισμό αγωγών – μηνύσεων, χειραγώγησης/εκμαυλισμού δημοσιογράφων, στραγγαλισμού της αλήθειας (πράγματα που παραδόξως το «D» δεν βλέπει, αφού διαπιστώνει πως το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ «δεσπόζει στις περισσότερες εφημερίδες και ενημερωτικούς ιστότοπους που εισφέρουν διαρκώς νέα, μικρότερα ή μεγαλύτερα, στοιχεία»).
Θα μπορούσαμε να παραθέσουμε δεκάδες αποκλειστικά θέματα της «Εφ.Συν.» που αντιγράφονται αφειδώς και ανενδοίαστα πριν καν τα ανεβάσουμε στην ιστοσελίδα μας, χωρίς ούτε αναφορά στην πηγή. Θα μπορούσαμε να θυμίσουμε ότι το ίδιο το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ το φέραμε από τους πρώτους στο προσκήνιο, όταν άλλα ΜΜΕ απαξιούσαν να ασχοληθούν (βλέπε μεταξύ άλλων «Εφ.Συν.», 17/7/2021, «ΜΕΓΑΛΗ ΚΟΜΠΙΝΑ με τις αγροτικές ενισχύσεις»). Θα μπορούσαμε να επικαλεστούμε και τα πρόσφατα αποκαλυπτικά δημοσιεύματα της «Εφ.Συν.» για τις «Επιταγές εξαπάτησης της ΔΥΠΑ» ή για το «νέο κτίριο της ΔΥΠΑ (που) πάει Ευρωπαϊκή Εισαγγελία», τα οποία έγιναν copy-paste και από φίλια ΜΜΕ χωρίς αναφορά πηγής. Αλλά θα καταντούσε παιδιάστικη, αυτοκαταστροφική αντιπαράθεση. Εχουμε τιμήσει και με το παραπάνω δημοσιογραφικές επιτυχίες άλλων ΜΜΕ, και συχνότατα του «D», τα έχουμε υπερασπίσει δημόσια απέναντι στις κυβερνητικές επιθέσεις, ακόμη και με τα κύρια άρθρα μας, χωρίς να φοβόμαστε διαρροή «πελατείας».
Αλλά προ παντός δεν έχουμε ποτέ πέσει στο επίπεδο χαιρέκακης αντισυναδελφικότητας και ανηθικότητας που πέφτει ο συντάκτης του λιβέλου του «D» με την τελευταία αποστροφή του κειμένου του, εναντίον της συνεταιριστικής «Εφ.Συν.». Η οποία είναι γνωστό ότι έχει σοβαρά οικονομικά προβλήματα, με τους εργαζόμενους-συνεταιριστές να σηκώνουν το οικονομικό βάρος της αδιάκοπης καθημερινής έκδοσής της και λειτουργίας της ιστοσελίδας μέχρι να βρεθεί μια βιώσιμη λύση. «Σε επίπεδο επιχειρηματικό -λέει για το υποτιθέμενο «κλοπιράιτ» μας το «D»- είναι εκδίδω φύλλο με τα λεφτά και την έρευνα των άλλων. Γιατί οι δημοσιογράφοι που έκαναν την έρευνα πληρώνονται σε αντίθεση με δημοσιογράφους σε άλλες εφημερίδες. Αιδώς!». Το επιστρέφουμε μεταφρασμένο στην καθομιλουμένη: Ντροπή!
«ΕΦ.ΣΥΝ.»
ΥΓ.: ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ
Ως «αντιγραφέας» του ρεπορτάζ του Documento, ελπίζω να ήμουν τουλάχιστον καλός στην αντιγραφή, έπειτα από 42 χρόνια δουλειάς σε πολλά μέσα, με πολλούς διαφορετικούς ρόλους και πολλά διαφορετικά αντικείμενα. Αλλά με την ευκαιρία, θυμήθηκα όταν πριν από μερικές δεκαετίες δούλευα σε μιντιακό συγκρότημα από το οποίο έχει περάσει και ο εκδότης του «D», μια «ιέρεια» του κοσμικού ρεπορτάζ είχε απαιτήσει από τη διεύθυνση της εφημερίδας να αλλάξω το ψευδώνυμο με το οποίο υπέγραφα τη στήλη μου γιατί «συνέπιπτε κατά τρία γράμματα με το δικό της και μπερδεύει τους αναγνώστες». Ετσι είναι. Αλλοι έχουν κοπιράιτ ακόμη και στα γράμματα της αλφαβήτου, άλλοι θεωρούν ότι όταν πιάνουν στα χέρια τους μια είδηση όλοι οι άλλοι απαγορεύεται να την αγγίξουν. Κοπιράιτ στα γεγονότα. Υπάρχουν μόνο όταν ασχοληθούμε εμείς μ’ αυτά.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΙΜΠΟΥΡΟΠΟΥΛΟΣ
